Скажите пожалуйста есть ли различие в быстроте загрузки страниц если сайт выполнен на css верстке по принципе div="id...

или же быстрее грузиться буднет при табличной верстке вообщем все как обычно <table><tr><td> 

Блочная верстка (div+css) быстрее, да и код удобнее править.

эм ... а с каких пор таблицам классы нельзя присваивать?

не понял сути вопроса, в связке с css все будет грузиться быстрее чем без нее ...

Быстрее грузятся страницы выполненае на css верстке, кто скажет что это визуальный обман, но это не так, всё дело в том что при загрузке странице выполненной с использованием каскадных таблиц стилей, страница сразу выводится на экран, и показывает нам текст и часть содержимого, так при использование проста html таблиц мы ждём окончания загрузки последних закрывающих тегов таблицы. И сразу не видем содержимого. Дальше поехали, тэг <img /> и фоновый рисунок составляют отдельный запрос, при использование css мы делаем такой запрос один раз при загрузки страницы, а при табличной верстке браузер делает запрос каждый раз при загрузке страницы тупо для проверки не изменилось ли чего. Может я в чом то и не прав, поправите, но вроде всё так....

всем больше тспасибо а то я думал моя работа на смарку скачал старинную версию одного из темплейтов для системы АС там все на табличной версте что жутко сводит с ума так как и код большое и непонятно че править решил сделать в ксс патом на мну вопрос нашел и не зря ли все это вот решил добиться быстродействия сайта что бы грузилось все быстрее . Вообщем всем большое спасибо что так опреативно ответили на вопрос

Может вопрос не в тему, но стоит ли использовать селекторы с одинаковым значением с . в дублирование. Может ли это повлиять на вывод в различных браузерах ?

Сообщение отредактировал AXILES - 2009-03-22, 3:02

Не совсем понял вопроса, но если понял правильно то ответ нет, вид в различных браузерах не поменяется, а если и поменяется, то я таких браузеров не знаю. А вот правильно это или удобно зависит от длины селекторов и их частого использования. Не думаю что при использование данного метода ты выиграешь при трёх селекторох с одинаковым значением. Данный метод в основном используют при большом совпадение значений в большом количестве css селекторов с повторными значениями, в принцепе ты только выигрываеш в размере обьёма файла css, но я даже не знаю что за размер файла должен быть, что бы так скрупулёзно использовать данный метод, кстати для такова случая обычно используют сокращения или стандартные значения типа h1-5, hr, вывод модулей под размер и цвет фона.

Я извиняюсь, но понятие css верстка не совсем корректно, поскольку такового нет. Есть блочная - чистый html код в конструкции div - правильная когда table используется только для представления табличных данных, есть табличная - не правильная, когда все сделано в конструкции table, а есть смешенная div и table - тоже правильная когда без таблиц ну никак не обойтись, хотя это редкость) В каждом виде как уже было сказано выше, графику и прочее можно вынести в css, а сам css соответственно в отдельный файл. Если брать в расчет именно скорость загрузки страницы, правильная, т.е. блочная с css конечно быстрее, но разница не особо заметна, тем более на больших скоростях.

dm8ru, Извините, но не удержался: это пиздец Есть всего-лишь 3 вида: div, table, div+table. Без CSS всё-равно никуда.

Бывает «грязный»? Если вёрстка на див-ах — много CSS естественное явление.

Бред

Сообщение отредактировал NoIndex - 2009-10-21, 9:56

всё верно, есть слои, есть таблицы, есть слои+таблицы. Чем больше мы вынесем в таблицу классов, тем быстрее будет грузиться, atix выше описал про проверку браузеров.
Преимущество табличной, видимо многие привыкли к ней и никак не могут отойти от прошлого века - простое позиционирование, задал размер, сунул содержимое и забыл. Возможность распорками отделять блоки. А вот код получится ужасно огромным, если же очень много вложений, в котором запутаться может любой верстальщик. Браузер не покажет вам ничего, пока не дойдёт до закрывающих тегов, а если в таблице ооочень много табличный вложение... даже если все значения мы перенесём в отдельный файл классов.
Со слоями многие бояться связываться, потому как не представляют, как это всё работает. А просто взять несколько листов бумаги разных размеров, сложить их в стопку и представить что этот пирог и есть то расположение слоёв, которые можно позиционировать как вам захочется, не боясь что есть ограничения как у таблиц. Главное правильно задать классы для разных браузеров.
Были и переходные методы вёрстки, когда со слоями использовались таблицы.
Так что слоёная верстка имеет более красивый и простой код, удобно читаемый. Загрузка страницы происходит быстрее.
Как то я попытался все значения таблиц перенести в отдельный файл классов, да, стала грузиться быстрее но не сравнимо со слоёной страницей. Для тестирования у меня стоит флоппи дисковод, как раз получается модемное соединение.

Конечно. Теговый мусор чем не "грязный" код.